Je réponds à l’ensemble de vos mails me faisant part de vos préoccupations au sujet du classement publié hier précédant la bourse aux échanges.

Je m’exprimerai avec liberté, comme je l’ai toujours fait. Par volonté de transparence, vous trouverez, ci-joint un tableau Excel récapitulatif  contenant les éléments chiffrés. Certains d’entre vous ont pu recevoir ce mail en fin de matinée. Il a été complété entre-temps.

1) Contre toute attente, la réforme n’est pas à l’origine de l’évolution du rapport 2009/2010. Un traitement statistique des notes (recentrage des moyennes), réalisé justement pour éviter ce genre de biais, a correctement fonctionné. Le fichier joint explicite la méthodologie employée et le résultat obtenu : aucune population (AP2, 2009, 2010, etc.) ne se trouve mécaniquement et systématiquement favorisée.

2) La nouveau rapport 2009/2010 provient principalement d’un surcroît de candidature des étudiants de 2ème année, surcroît schématiquement composé d’un tiers d’AP2 et de deux tiers d’ex “première année”. Rendre les AP2 responsables du nouveau rapport 2009/2010 est donc également erroné à deux titres : Le traitement statistique préalablement évoqué ne les met pas en position particulière et le volume de postulants ne peut  à lui seul expliquer l’évolution du rapport 2009/2010.

3) La nécessité d’une expérience internationale pour l’obtention du diplôme à partir de la promotion 2010 est probablement à ce jour le principal facteur explicatif de la présence renforcée des 2010 dans cette bourse. Cette évolution, décidée avant mon arrivée, voit aujourd’hui sa première traduction concrète, indépendamment de la réforme. En d’autres termes, même s’il n’y avait pas eu de réforme, cette évolution du rapport 2009/2010 aurait inévitablement eu lieu.

Le surcroît de candidatures est du à la fois aux promotions 2010 et 2009 dans les proportions suivantes :

- 2010 : 68 demandes (64%)

- 2009 : 39 demandes (36%)

Soutenir que l’évolution du rapport 2009/2010 s’explique par le seul fait de candidatures 2010 très nombreuses soutenues par des notes avantageuses est donc également erroné.

5) Vous comprendrez que l’expérience internationale obligatoire pour l’obtention du diplôme, était une décision de toute manière incontournable dans le paysage actuel des formations. A ce titre, je la soutiens. Je tiens alors à attirer votre attention sur le fait que le nouveau système ne privilégie aucune population en particulier, chacun assumant des contraintes de diverse nature:

- les 2009, indirectement, du fait du nouveau ratio 2009/2010,

- les apprentis, soumis à des contraintes grandissantes de la part de leur entreprise d’accueil,

- les AP2, dont certains n’ont pas retravaillé leurs langues au cours de leur parcours antérieur, etc.

6) Comme le montre le fichier Excel, un recentrage des 4 populations concernées par la bourse a été effectué pour garantir une équité de traitement entre populations. Par contre la dispersion des notes autour de cette moyenne recentrée est propre à chaque population, et ne peut être homogénéisée sans introduire de distorsion sur le rapport des notes obtenues par chaque individu au sein d’une même population. Nous n’avons pas voulu rentrer dans une manipulation individuelle des notes, beaucoup trop sujette à caution.

Au delà de ces règles statistiques utilisées, nous sommes sensibles aux préoccupations exprimées, que nous respectons. Nous sommes actuellement en train :

- de re-vérifier les données issues du logiciel, afin de confirmer que toutes ces règles ont correctement été prises en compte;

- de simuler les possibles départs résultant de ce classement. C’est la seule manière d’approcher plus concrètement le profil des futurs départs, et d’envisager d’éventuels aménagements concernant la promotion 2009, auxquels nous ne sommes pas nécessairement opposés.

La demande des étudiants 2009 étant entendue et en cours d’étude, je vous remercie d’éviter l’envoi de nombreux mails auquel nous ne pouvons répondre personnellement dans un premier temps afin de laisser aux autres messages la possibilité de nous parvenir.

Cordialement,

François Dubreu

Directeur du Programme Grande Ecole “

Voilà, vous savez donc tout !

Recevoir les commentaires Commenter | Trackback |

Tags: